Qué quiso decir Kant cuando afirmó: "La complacencia que determina los juicios del gusto es ajena a todo interés. Llamamos interés a la complacencia que lleva aparejada para nosotros la representación de la existencia de un objeto"? A partir de la lectura de los documentos complementarios y la guía didáctica.
Lo que quiso decir y a mi forma de ver, el juicio del gusto lo catalogo para diversificar si algo es bello o no, es decir, no es un juicio de conocimiento, no es racional sino estético; pues por razón de el mismo no se imprime nada del objeto de la representación, sino cómo se siente inquietado el sujeto por la representación. El sentimiento o la sensación de placer y displacer, que reviste una muy exclusiva facultad de diferenciación y enjuiciamiento, no contribuye nada al conocimiento.
Por otro lado, y como lo afirma en el modulo, para Kant, un juicio de gusto puramente no sólo es desinteresado, sino que no ocasiona interés alguno en su objeto. Un juicio relacionado a un objeto de la complacencia puede ser íntegramente desinteresado,
y, sin embargo, muy atrayente o interesante, me explico, es decir, que no se reviste en ningún interés, pero que causa un interés; como por ejemplo todos los juicios morales puros. Pero los juicios de gusto nunca se revisten o se fundan en sí ningún interés. Exclusivamente en la sociedad se torna interesante tener gusto.
En síntesis y lo que me hace entender es que Kant se refiere a la impresión de la complacencia y es la facultad de conceptuar o de juzgar lo bello. De una parte, califica desinteresadamente, sin concebir referencia a la voluntad o al deseo del ser humano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario